30 mars 2007
Autres brèves de campagne
C comme carrure
Je n’en peux plus de cette campagne. Vivement qu’elle se termine. Je ne sais pas comment fait notre candidate pour tenir. Quelle force et quel mental ! Pas le genre à péter les plombs comme certains énervés. Ainsi sur RTL, face à trois roquets déchaînés qui se piétinaient pour tenter de lui mordre les mollets, elle a su garder son sang froid et s’en en tirée avec panache. Comment peut-on prétendre qu’elle n’aurait pas la carrure !
T comme terrain
Samedi matin, pour la première fois de ma vie, je m’en suis allé distribuer des tracts sur le marché. Bon, j’y suis allé un peu à reculons, mais ça c’est plutôt bien passé, dans la gentillesse et la courtoisie. Aucun tract jeté. La plupart des gens s’en saisissent avec intérêt et – ce qui m’a frappé, principalement les femmes, de tous âges et de tous milieux, aussi réservées soient-elles, pour peu qu’on les aborde avec courtoisie. Quelques rares refus (d’abstentionnistes ?) : « Ah non pas de politique ! ». Et seulement trois remarques désobligeantes. La premières, amusante, venait d’une femme âgée : « Elle ferait mieux de préparer la soupe, celle-là ! ». Les deux autres, plus injurieuses, émanaient de la gens masculine : « Ah non pas cette conne ! », et « Je ne vais pas me salir avec ça ! ». Peu de chose, au demeurant, sur plusieurs centaines de personnes aimables et intéressées. Pour une commune qui doit régulièrement choisir au second tour entre l’UMP et le FN, je trouve cela plutôt encourageant.
P comme progrès
L’autre jour en dernière page du Monde, une demi page de publicité rédactionnelle entièrement consacrée à la dénonciation des régimes de retraite des fonctionnaires et des régimes spéciaux. Sous couverts d’une prétendue association, qui paye ce type de placard ?
Quand arrêteront-ils de nous dresser les uns contre les autres ? Comment peut-on être dupe de ce genre de manœuvre et toujours accepter l’alignement par le bas. Parce que moi je veux bien qu’au nom de l’égalité on aligne tous les régimes de retraite sur le moins favorable, mais alors, hein, il faut tout aligner, à commencer par les salaires, tout le monde au SMIG, et puis non le SMIG c’est encore trop, alignons tous les salaires sur celui d’un ouvrier chinois ! Ca, ça serait de l’égalité, non ? Navré, comme Ségolène, je préfère tirer tout le monde vers le haut, qu’il s’agisse des retraites ou des salaires, et que cela concerne les français, les polonais ou les chinois. Evidemment, pas du jour au lendemain. Mais aussi vite qu’il sera possible. Souvenez-vous. Autrefois, on appelait cela le progrès !
29 mars 2007
Le brelan du MEDEF, suite : ça branle dans le manche
Je n’ai jamais cru aux coïncidences et je me demande toujours : à qui profite le crime ? A cet égard, il ne faut pas exclure que les incidents de la rue Rampal et de la Gare du Nord, au même titre que l’arrestation providentielle de Battesti, soient des provocations délibérées, destinées à provoquer l’embarras de la gauche. C’est une vieille habitude de la droite de recourir à de telles manipulations, quand elle en vient à douter de sa capacité de vaincre sur le terrain des idées. Au demeurant, peu importe que ces incidents aient été provoqués délibérément ou pas, puisque les médias sont parfaitement habitués à en faire l’usage qu’on leur demande. Et ils ne s’en privent pas, s’essayant à nous refaire le coup de 2002. C’est que l’objectif de ceux qui nous gouvernent (je veux dire le MEDEF) est bien toujours d’éliminer au premier tour Ségolène Royal, seule réellement capable de battre Sarkozy (malgré ce qu’on essaie de nous faire croire). Et pendant un moment, ils ont cru réellement que Bayrou pouvait être ce troisième homme providentiel. Las, l’impétrant n’en demandait pas tant, au point de n’avoir pas même jugé bon de se doter du plus petit programme, ce dont même les plus obtus de nos gentils bobos, si tentés qu’ils fussent par le "free hugs" béarnais, ont fini par se rendre compte. Du coup, nos grands stratèges s’affolent. Faute de mieux, il leur faut bien revenir, en catastrophe, au même vieux stratagème qu’en 2002 : effrayer les classes populaires pour faire monter Le Pen. Gageons que nous allons voir se multiplier les scènes de violences et les menaces diverses et variées dans les jours qui viennent. Cela va nous rajeunir de cinq ans. Mais le bon peuple se laissera-t-il berner une nouvelle fois ?
26 mars 2007
Contre le vote électronique
Signez la pétition
"pour le maintien du vote papier" :
http://ordinateurs-de-vote.org/vp
24 mars 2007
1 million de femmes s'énervent
Appel de la société civile
1 million de femmes s’énervent
Il y a quelques mois, tout le monde semblait d’accord pour reconnaître que la candidature d’une femme à la magistrature suprême ne posait plus aucun problème. Angela Merkel et Michelle Bachelet démontraient chaque jour qu’une femme est « un homme comme les autres ». Puis petites phrases et grands paragraphes, d’une agressivité stupéfiante, se sont enchaînés. On avait ouvert la boîte de Pandore du mépris misogyne. Ce n’est pas une boîte, c’est une malle au format colonial, un bagage écrasant.
Je ne m’attendais pas du tout à ce que la société française soit si peu évoluée, si peu mixte, si peu civilisée. Si sexiste. Pourtant, des hommes apprécient les femmes intelligentes avec lesquelles ils peuvent échanger des idées.
Jamais vous n’entendrez quelqu’un fantasmer sur la supposée sexualité d’un candidat, mais que n’entendons-nous pas sur les femmes candidates. Je ne connais pas Ségolène Royal, mais je me sens, en tant que femme, humiliée par ce qui se dit sur elle aujourd’hui. Je suis scandalisée de voir cette femme sans cesse attaquée sur sa personne, son apparence.
Quand elle promet que sa première action consistera à combattre les violences envers les femmes, j’applaudis. Et que l’on ne me réponde pas, comme le fait ministre-candidat, qu’il y a déjà des lois pour cela. Il ne s’agit pas seulement de lois, mais d’une véritable volonté politique.
Tout ce que l’on dit sur elle, sur sa voix, ses cheveux, ses boucles d’oreille, sa syntaxe, ses bourdes, son entêtement, son sens de la compassion ou sa dureté, est énoncé pour la délégitimer, pour montrer qu’elle n’a pas sa place à la tête de l’Etat.
Le plafond de verre risque de faire ses preuves une fois de plus si nous ne nous mobilisons pas !
Il n’y a pas d’autre explication à l’amour qui entoure désormais le candidat émergeant, pas d’autre explication à l’élan qu’il suscite. Il l’a dit, je crois : sa masculinité est reconnue de tous.
Ségolène Royal est intelligente, compétente, déterminée. C’est exactement ce qui exaspère. Ce qui fait peur et provoque le mépris. La peur et le mépris sont justement les deux sentiments qui définissent le racisme et moi j’ai l’impression vexante de vivre dans un pays attardé.
Mais ce n’est pas tout. J’entends des amies déclarer que « jamais elles ne pourront voter pour cette personne », elles ne la trouvent pas assez « sympathique » ou « engagée », « elle fait du tort à la cause des femmes », on croit rêver.
Le masculin est général, le féminin est particulier. Et tous les efforts de la candidate pour neutraliser cet « effet de genre » échouent et se noient dans l’infinie variété des commentaires des consommateurs.
Il fut un temps où l’on disait : « le privé est politique ». Aujourd’hui, le politique est réduit au sentiment privé, au caprice individuel, au j’aime/ j’aime pas, au consumérisme et à la frivolité définitivement sexiste.
Nous, femmes de la République, nous disons assez !, marre du machisme ! : nous voulons une femme Présidente pour construire enfin une République fondée sur l’égalité entre les femmes et les hommes.
Signez la pétition : http://1mf.ras.eu.org/appel/
23 mars 2007
Retour sur une semaine médiatique
Au nombre des bégueules du microcosme, Madame Christine Ockrent, qui s’est donné un mal de chien pour tenter de déstabiliser notre candidate. Au point que rétrospectivement Poivre d’Arvor et même Arlette Chabot paraissent en comparaison avoir fait preuve d’une certaine neutralité. C’est dire. Tout y est passé du reportage introductif avec ses inévitables micros-trottoir (auxquels on peut faire dire ce qu’on veut) au choix des invités (à priori tous hostiles), en passant par les questions tordues et les sourires entendus de cette prétendue « grande professionnelle du journalisme ». Il en fut bien différemment le lendemain, où la mine goguenarde de la veille se fit désormais sérieuse pour entendre Mme Parisot, qui s’était fait une beauté pour la circonstance, approuver avec gourmandise le programme de Sarkozy après avoir vilipendé la veille celui de Ségolène Royal.
Personne ne s’est d’ailleurs demandé ce que venait faire dans le débat politique la représentante du MEDEF. Alors que les grandes centrales syndicales s’interdisent de prendre parti, l’organisation patronale n’a pas de ces pudeurs. Au demeurant, je comprend que Madame Parisot se voit contrainte de monter au créneau, tant ses trois poulains se montrent décevants. Qui s’en choquerait depuis que le MEDEF représente « la France qui travaille, celle qui se lève tôt », non pas les salariés, surtout ceux du secteur public, et pas d’avantages les « assistés », mais les « entrepreneurs », le grand mot est lâché, des grands patrons du CAC40 au modeste artisan. Et bien sûr l’artisan ne peut que s’en trouver flatté, comme le modeste paysan qui se croit défendu par la FNSEA.
Pour revenir aux grands professionnels du journalisme qui ne cessent de se plaindre qu’on veuille substituer à leur sagacité les interrogations et les attentes d’un vain peuple, qui ne peut percevoir l’importance des enjeux tant il est englué dans ses préoccupations terre à terre, je voudrais leur faire part de mon étonnement quand leur silence se fait assourdissant devant les mensonges éhontés de certains candidat. Quand François Bayrou ose affirmer, par exemple, qu’il est le seul à prévoir un référendum sur l’Europe. Ou bien quand Nicolas Sarkozy ose prétendre que Ségolène Royal régularisera tous les sans-papiers. Et ce ne sont que deux exemples pris au hasard parmi de nombreux autres du même acabit.
Un qui fut bien surpris l’autre soir sur FR3 (peut-être vendredi), c’est le présentateur du journal du soir. Pour faire comme ses petits camarades et nous faire partager son ébahissement devant l’irrésistible ascension de Bayrou, il avait cru bon d’inviter le correspondant d’ »El Païs » qui avait titré, un peu comme le NouvelObs, quelque chose comme « Et si c’était lui ». Pas de chance, le journaliste espagnol nous a expliqué que la majorité des espagnols souhaitaient la victoire de Ségolène, au point de surnommer leur premier Ministre Segoleno ! Ils avaient réussi à taire l’enthousiasme des belges puis celui des allemands ainsi que l’intérêt des britanniques. Mais là pour le coup, c’était raté.
Une journée d’information télévisée (lundi, je crois) : Sarkozy et Bayrou sur FR2, Besson sur TF1. L’équité, quoi.
Mouvement des enseignants : ils en est encore qui prétendent croire que Ségolène veut porter à 35h leur temps de présence dans les établissements et leur demander d’assurer un soutien scolaire individualisé sans contrepartie. Et bien sûr c’est ceux-là qu’on nous montre et qu’on interviewe. Ainsi du prof chargé sur le plateau d’Ockrent d’apporter la contradiction sur ce thème. Alors quoi, ils ne savent pas lire ? Ils sont incapables de se renseigner, d’aller chercher, si besoin est, le programme et les propositions sur internet ?
On ne dira jamais assez le mal qu’a pu faire la vidéo tronquée de la campagne interne. Encore merci chers « camarades »…
Au risque de déplaire
Cette campagne est trop longue. Vivement qu’on en finisse. Tout a été dit. Les jeux paraissent faits. Et le dernier sondage me semble refléter ce que devrait être le résultat du premier tour : Ségolène 26 (et sans doute plus), Sarkozy 26 (peut-être moins), Bayrou 21 (sûrement moins). Au demeurant, je ne sais pas comment convaincre avec des arguments rationnels les adversaires inconditionnels de Ségolène dont la réaction de rejet trouve son origine dans les tréfonds les plus obscurs de leur inconscient. En revanche, je suis bien persuadé que bon nombre de ses partisans taisent leur choix pour avoir la paix, de crainte d’être raillés par ceux qui se laisseraient influencer par le matraquage médiatique. A cet égard, le choix des femmes sera déterminant. Non pas celui des plus en vue, qui arborent une moue dubitative et qui osent prétendre que Ségolène « dessert la cause des femmes ». Parce qu’elles redoutent d’être associées à celle qui court le risque de DEPLAIRE aux hommes ? Non, je pense d’avantage à toutes les autres, les anonymes, qui dans le secret de l’isoloir, voteront peut-être pour la première fois différemment de leur mari.
19 mars 2007
Testostérone
Décidemment, cette année la misogynie primaire n’est plus l’apanage des beaufs dans le milieu de la voile comme dans le monde politique. Dans le Journal du Dimanche d’hier, un homme pour lequel j’avais estime et admiration, le navigateur Jean-Luc Van den Heede s’en prend grossièrement à Maud Fontenoy pour tenter de minimiser sa performance. Au-delà de la consternation qu’inspire la bassesse de ses propos, on reste fasciné par la similitude de sa réaction avec celle des hommes politiques de tous bords à la démarche de Ségolène Royal. Comme titre malicieusement le journal en reprenant les propos mêmes du viril navigateur : « Sportivement, c’est nul ! »
16 mars 2007
Brèves de campagne
Ségolène fait une prestation remarquable sur France 2 jeudi soir. Le lendemain matin, la presse écrite, pour une fois, réagit plutôt favorablement.
Mais France Inter préfère aller chercher dans la presse étrangère quelques petites phrases un peu critiques sorties de leur contexte (omettant, au passage, de signaler un sondage extrêmement favorable publié en Belgique).
Mais, comme d’habitude, les grandes chaînes de télévision omettent d’en rendre compte.
Mais, curieusement, contrairement à l’habitude, l’audience de l’émission n’est pas communiquée.
Alors qu’on a rebattu les oreilles avec l’exemple que constituerait pour Bayrou et même Sarkozy l’action de Jacques Delors, ce dernier vient de se prononcer clairement hier pour Ségolène avec des mots flatteurs. La candidate le rappelle d’ailleurs en s’en félicitant au cours de l’émission. Mais de cela non plus, il ne sera pas question. Delors n’intéresse plus personne.
Et comme à chaque fois que Ségolène parvient à percer le mur médiatique et qu’elle suscite le plus grand intérêt, nos courageux snipers du « socialisme » élitaire pointent à nouveau leurs groins haineux. L’ineffable Besson, toujours lui, élevé chez Vivendi au lait de Jean-Marie Messier et grand ami de Sarkozy qu’il tutoie, le veinard. Et même Allègre qui s’y recolle et en remet une couche avec des arguments « scientifiques » ! Ah les braves gens… Nul doute qu'on les verra, sous peu, arpenter à nouveau tous les plateaux de télévision.
Enfin, pour ceux qui s’imaginaient que Jospin allait soutenir Ségolène, fut-ce « modestement » (et en matière de modestie il en connaît un rayon), notre grand homme vient de signifier clairement qu’il conditionnait son soutien au renvoi de Chevènement. Rien moins. C’est que le Commandeur, privé de son destin national, continue de penser que le dit Chevènement est le seul responsable de sa défaite, et pas sa campagne calamiteuse, ni la politique qu’il a menée pendant cinq ans, dont les Français ne voulaient plus et que Bayrou tente de nous resservir à la sauce béarnaise…
Bravo, Madame !
Ce soir sur France 2, vous avez été absolument parfaite. Sûre de vous, détendue, le ton juste, convaincue et convaincante, vous riant de toutes les tentatives de vous déstabiliser, des questions en rafales comme des pièges attendus, mais imposant votre propre rythme pour aller tranquillement au bout de vos propos. Encore une fois, bravo ! Vous avez été souveraine ! Je suis plus sûr que jamais que vous allez gagner, pour le plus grand bien de notre pays.
12 mars 2007
Sondages, pas de panique !
Il va de soi que les résultats bruts des sondages ne sont pas truqués. Par contre leur affichage simplifié (prétendument pour plus de clarté) ouvre la possibilité à toutes les manipulations. En effet, la marge d’incertitude de 3% a pour conséquence, pour faire simple :
- qu’au second tour un résultat brut 50/50 peut s’écrire indifféremment 48/51, 49/52, 49,5/52,5 et inversement ;
- qu’au premier tour, un résultat brut 25/25/25 peut s’afficher 24/25/27, permettant de crédibiliser le maintien de l’un et de suggérer la fragilisation de l’autre.
Au demeurant, si l’on y regarde de plus près, en prenant par exemple le dernier sondage TNS-SOFRES, on constate que :
Bayrou progresse aux dépens de Sarkozy alors que Ségolène affiche une grande stabilité.
Par contre, il est particulièrement intéressant de noter l’extraordinaire distorsion entre le pronostic de victoire et le souhait de victoire :
- pronostic de victoire Sarkozy 57 Ségolène 18
- souhait de victoire Sarkozy 28 Ségolène 30
En clair, les partisans de Ségolène sont bien les plus nombreux, mais ils sont à ce point démoralisés par la campagne de désinformation qu’ils ne croient plus à la victoire. Il suffit donc leur faire savoir qu’ils sont les plus nombreux pour qu’ils croient à nouveau à la victoire !